Юридические вопросы всегда связаны с обилием тонкостей. Чтобы лучше разобраться в том, когда же генеральный директор должен нести ответственность, вплоть до судебной, за свою деятельность, мы пригласили экспертов. Преступим к нахождению ответов на сложные вопросы.
Руководитель компании (директор, генеральный директор) – исполнительный орган с достаточно широкими полномочиями и самостоятельностью. При этом, и самостоятельность, и полномочия, и объем принимаемых решений – обманчивы. И имеют обратную строну медали.
Директор структурно подчиняется иным органам управления общества (Совет директоров, Правление, Наблюдательный совет), а также собственникам (акционерам). Именно они, кроме нормативно-правовых актов, определяют его права и обязанности, а также порядок работы, сообщила корпоративный юрист Юлия Бондаренко. Поэтому, во избежание превышения полномочий и совершения действий, подлежащих одобрению, без такого одобрения, директору необходимо досконально знать положения устава общества и иные локальные документы, регламентирующие его деятельность, а также положения действующего законодательства РФ.
Причины и основания предъявления исков к директору можно условно разделить на 2 группы:
- В ходе деятельности компании;
- При банкротстве компании.
Рассмотрим оба. В процессе деятельности компании, иск к директору может быть подан для взыскания убытков, утверждает эксперт Бондаренко. Инициировать такой иск может, как само общество, так и участник общества (действуя в интересах общества). Даже, если директор является одновременно и одним из участников общества, это не исключает возможности иным участникам обратиться с таким иском. Иски по данным категориям споров подаются в арбитражный суд.
Каким образом директор может причинить обществу убытки?
— перечисление денежных средств общества не проверенным контрагентам (не проявление должной осмотрительности);
— перечисление денежных средств себе или аффилированным лицам (выдача премий, увеличение заработной платы, получение денег под отчет на личные нужды и т.д.);
— продажа/передача имущества по цене ниже рыночной;
— заключение сделок на условиях, отличающихся от делового оборота;
— не взыскание с должников общества денежных средств (долгов);
— неуплата налоговых обязательств при наличии возможности их оплатить;
— совершение сделок с превышением полномочий (не одобрение сделок вышестоящими органами управления).
Это примерный перечень оснований, утверждает эксперт Бондаренко. Действующее законодательство РФ устанавливает, что руководитель общества должен действовать добросовестно, разумно и в интересах конкретного юридического лица. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки. Т.е., нет закрытого перечня оснований и случаев взыскания убытков.
Вышеуказанный перечень – это обобщенные выводы из сформированной судебной практики. А она обширна. При чем, как в пользу директоров, которые смогли доказать необоснованности требований (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2009 по делу N А43-5136/2008-23-112; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 года по делу N А41-21303/14; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 года по делу N А56-74703/2016), так и в пользу заявителей (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023 N Ф07-7905/2023 по делу N А56-22933/2022); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 N Ф10-5797/2021 по делу N А36-1864/2019, Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 310-ЭС22-2711 отказано в передаче дела для пересмотра; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 N Ф01-51/2023 по делу N А11-14792/2018).
Стоит отметить, что не только личные действия или бездействия директора приводят к ответственности в виде взыскания с него убытков. Это может быть и набор действий/бездействий сотрудников компании, за которые, в итоге, отвечает директор. Низкий уровень платежной дисциплины, экономия на квалифицированных кадрах, отсутствие выстроенной договорной работы, отсутствие проверки контрагентов и механизма обмена с ними документами, отсутствие или низкий уровень претензионной и судебной работы, отсутствие контроля за исполнением налоговых обязательств, а также составлением и сдачей отчетности… Этот список можно продолжать.
Налоговой эксперт Дмитрий Шумейко привел примеры из своей практики:
«Директора могут привлечь к ответственности за недобросовестные и неразумные действия — об этом говорит статья 53.1 Гражданского кодекса. Суд может признать действия директора недобросовестными, если он искажал информацию о сделках, скрывал ее от других участников компании или совершал сделки без их одобрения.
Например, у нас был случай, когда директор заключил договор с аудиторской компанией на значительную сумму без письменного согласия учредителей. Когда результат аудита не устроил учредителей, вся ответственность была возложена на директора. Ответственность директора часто прописывается в уставе организации. Поэтому лучше не брать типовой устав, а детально прописывать его, привлекая специалистов. В уставе также должны быть прописаны полномочия директора и меры ответственности за их нарушение. Особенно это касается крупных сделок, — они должны быть согласованы с учредителями. Кроме того, если директор заранее знал или должен был знать о невыгодности сделки для предприятия, его также могут привлечь к ответственности.
Например, сделки с однодневками или конфликт интересов. Пленум Верховного суда в постановлении от 30 июля 2013 года (№ 602) указал, что такие ситуации могут привести к ответственности директора. Кроме недобросовестности, пленум также упоминает неразумность действий. Суд может признать действия директора неразумными, если, например, он не проанализировал информацию перед заключением договора и согласился на условия с завышенными ценами.»
Что важно знать про налоговую проверку?
Директора могут привлечь по ст.199 УК РФ если не оплачены страховые взносы, налоговая задолженность организации не погашена, не предоставлена налоговая декларация, или предоставлены заведомо ложные сведения, утверждает Нина Бехтина. Размер задолженности по сборам и налогам для привлечения к уголовной ответственности должен быть крупным. Согласно ст.199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трёх финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трёх финансовых лет подряд пятьдесят шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей.
Губанова Елена, ООО «Легикон-Право» руководитель налоговой практики, сообщила нам следующее:
«Если в отношении компании проведена выездная или камеральная налоговая проверка и сумма доначисления не погашена, то налоговый орган может подать заявление в суд о привлечении директора компании к субсидиарной ответственности. К субсидиарной ответственности привлекают исключительно по решению суда в случае, когда активов компании не хватает для погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом. При таких обстоятельствах задолженность будет погашаться за счет денежных средств и личного имущества директора компании. Чтобы не допустить привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо не только выстроить стратегию по защите личных активов, но и необходимо грамотно организовать работу в компании с учетом применения должной и коммерческой осмотрительности при работе с контрагентами, включить в договорные конструкции налоговую оговорку, не участвовать в мнимых (притворных) сделках. Указанные действия позволят снизить риск возникновения в отношении компании налоговых проверок.»
Банкротство компании.
Ясность в этот вопрос внесла юрист Юлия Бондаренко.
В законодательстве о банкротстве предусмотрено, что, если полное погашение требований кредиторов невозможно в следствии действий и (или) бездействий контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Это положение открывает широкие возможности для привлечения директоров к субсидиарной ответственности.
Кроме того, подразумевается, пока не доказано обратное, что именно директор виноват в доведении компании до банкротства (действует презумпция виновности). Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Недействительность сделок (признание их таковыми как по общим нормам, так и по нормам законодательства о банкротстве);
Установление фактов преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими;
Перечисление денежных средств в преддверии банкротства без встречного исполнения; совершение безвозмездных сделок и т.д. Всё это ложится в основу требований о привлечении директора к субсидиарной ответственности (Постановлении Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-112200/2016).
Отдельно стоит обязанность директоров обратиться с заявлением о банкротстве, при наличии оснований, указанных в ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена ст.14.13. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024).
Правом на подачу заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Тема ответственности директоров очень обширна и многогранна, как и сама их работа. Бояться и избегать данной должности или принимать существующие риски – решает каждый для себя сам. Безусловно, описанные риски – это консолидированная позиция и практика, и абсолютно не значит, что они наступят все и сразу или вообще наступят. Но, меры ответственности директоров усиливаются, практика изменяется и проявлять ту самую пресловутую «должную осмотрительность», читать устав и не тратить бездумно денежные средства, не оплачивая деньги кредиторам или налоги – это минимальный набор, который нужно соблюдать, чтобы избежать исков и ответственности.
Статьи «дача взятки» и «коммерческий подкуп».
«Директор предлагает за вознаграждение работнику другой компании заключить договор на поставку оборудования именно с его фирмой. То есть подкупает лицо принимающее решение для заключения перспективной сделки. В случае, же с дачей взятки подкуп осуществляется государственного чиновника. 2.Гражданско-правовая ответственность установлена ст.53.1 ГК РФ «Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу. Ответственность директора наступает в случае, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.»: сообщила эксперт Бехтина.
Онлайн-школы и особенности деятельности ген.директора, за которые он может получить иск.
В этом вопросе помогла разобраться Нина Бехтина.
Руководитель является первым лицом компании, выступает от имени организации перед государственными органами. Согласно ст.53 ГК РФ «Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно». Но не всегда на практике директор преследует цели развития бизнеса. Судебная практика последних лет показывает, что неуклонно растёт привлечение директоров компаний к уголовной, субсидиарной и гражданско-правовой ответственности.
Уголовная ответственность наступает за экономические преступления, например, если онлайн-школа не получила лицензию на осуществление образовательной деятельности. Ст.171 УК РФ содержит несколько форм незаконного предпринимательства:
1.Деятельность компании без государственной регистрации;
2.Деятельность ведётся с нарушением правил регистрации;
3.Деятельность велась при отсутствии разрешения (лицензии, аккредитации);
4.Деятельность ведётся с нарушением условий лицензирования или аккредитации.
Условием привлечения к уголовной ответственности по данной статье является крупный ущерб государству, предприятиям или гражданам. В соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ крупным доходом и крупным ущербом является доход или ущерб, более двух миллионов двести пятьдесят тысяч рублей. Если бизнес-школа гарантирует своим ученикам кратный рост их бизнеса и миллионные прибыли, то директора могут привлечь по статье 159 «Мошенничество». Директор компании должен контролировать какие права и обязанности установлены договором и в случае противоречия их закону о защите прав потребителя, обману школа не только обязана будет вернуть деньги за обучение, но и выплатить штраф, моральный вред и компенсировать судебные расходы. В этой ситуации недовольный ученик может обратиться в суд общей юрисдикции (районный), но вправе подать заявление в правоохранительные органы о мошенничестве. Как пример, нашумевшее дело о привлечении по ч.4 ст.159 УК РФ блогера и бизнес-тренера Аяза Шабутдинова, обвиняемого в мошенничестве, который был арестован по постановлению Таганского районного суда г.Москвы в августе 2023 года и до сих пор находится под стражей.
Когда генерального директора нельзя привлечь к ответственности?
Возникает вопрос: «А если директор выполнял указания учредителей или «забыл» оплатить налоги, штрафы государственных органов?» — Верховный суд РФ пояснил, что убытки, понесённые компанией, могут быть взысканы с директора, утверждает эксперт Бехтина. Наличие одобрения действий директора учредителем, либо наличие факта, подтверждающего, что директор действовал во исполнение указаний лиц, входящих в вышестоящие органы управления компании, не освобождает директора от ответственности. Директор отвечает перед учредителями за причинение убытков компании по его вине, это касается и премий выписанных самому себе. Так Верховный суд в определении от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727 определил, взыскать с генерального директора ООО более 14 млн. Рублей выписанных им самому себе в качестве премий.
Юрист Бондаренко сообщила следующее:
«Так либо иначе, обязанность контролировать все сферы деятельности компании лежит на директоре. Даже, при наличии выданных доверенностей. Но, не всё так плохо. Директор может доказать свою невиновность.
Занимая активную позицию в суде, представляя доказательства и подтверждения разумности своих действий и/или отсутствие причинно-следственной связи между убытками и его действиями/бездействиями. Само по себе предположение участников общества о причинении директором убытков, останется таковым до вынесения решения суда. Где заявителю нужно доказать:
— противоправность действий директора;
— наличие убытков от действий директора;
— наличие причинно-следственной связи между действиями директора и убытками.
В любом случае, разумность, осмотрительность и соблюдение корпоративных процедур значительно снижают риск предъявления исков о взыскании убытков.»
Эксперт Дмитрий Шумейко добавил:
« Важно понимать, что если директор действует добросовестно, его нельзя привлечь к ответственности. Существует практика банкротства, где суд разъясняет, что руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если он приложил все усилия для преодоления финансовых трудностей и действовал по экономически обоснованному плану. Об этом говорится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 года (дело № А40-210943/2017).»
Уверены, что наша статья помогла вам более качественно и всесторонне разобраться в вопросе привлечения генеральных директоров к ответственности, но желаем, чтобы в ваших бизнесах не понадобилось прибегать к решению юридических вопросов, связанных с деятельностью генеральных директоров.