Закон о несостоятельности, то есть банкротстве, направлен на финансовое оздоровление, и главная задача арбитражного управляющего в этой ситуации — определить возможность восстановления деятельности компании и вывод ее из кризисного положения. На практике в случае банкротства компании восстановление ее деятельности применяется крайне редко, и управляющие переходят на этап конкурсного производства. Стоит ли идти на этот шаг? Всегда ли банкротство — это выход? Разберемся в статье с помощью наших экспертов.
Что ждет компанию, руководитель которой подал на банкротство?
Екатерина Новыйдарскова, юрист, руководитель правового центра «Фортис», рекомендует:
«До принятия Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024 г. дело о банкротстве юридического лица возбуждалось в случае наличия задолженности более 300 000 ₽. Однако новая редакция Закона о банкротстве позволяет возбуждать дело при наличии задолженности свыше 2 000 000 ₽. Изменение порога значительно сократило количество обращений в Арбитражные суды с заявлениями о признании юридического лица банкротом, и позволяет недобросовестным компаниям наращивать кредиторскую задолженность и открывать новое юридическое лицо.
Процедура банкротства компании зависит от арбитражного управляющего, и здесь ключевым и решающим моментом будет инициатор возбуждения дела о банкротстве: собственник компании или кредитор.
В случае инициативы кредитора возбуждения дела о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего будет предложена им и при утверждении его судом, арбитражный управляющий будет прикладывать максимальные усилия от оспаривания всех возможных сделок до привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Чтобы было более понятно, рассмотрим на конкретных примерах.
Компания подала на банкротство: причины, кейсы, практика.
- Например, Межрайонная ИФНС подала в Арбитражный суд заявление о признании компании ООО «Комплекс ВИС» банкротом еще в декабре 2019 года. Процесс продолжается на данный момент. Арбитражным управляющим были оспорены сделки, совершенные в процессе деятельности компании. Ее руководитель был привечен к субсидиарной ответственности в размере 29 000 000 ₽.
- Другой пример: собственник помещения, который сдавал в аренду офис компании более 5 лет, после расторжения договора руководитель ООО «РМС-105» не оформил должным образом возврат арендуемого помещения. В результате образовалась задолженность более 1 000 000 ₽. Однако руководитель указанной компании принял решение открыть новую компания и не возвращать долг. Кредитор обратился в суд с заявление о признании компании банкротом. На этапе наблюдения управляющим были выявлены сомнительные сделки. Представленное дело было прекращено на основании полного удовлетворения требования кредитора. Такое решение было принято руководителем компании ввиду высоких рисков привлечения его к субсидиарной ответственности.
- Еще одна история: в марте 2022 года в России закрылись магазины ИКЕА, которые были основными заказчиками для индивидуальных предпринимателей, занимающихся изготовлением мебели. Один из индивидуальных предпринимателей с 2010 года изготавливал мебель для ИКЕА, и после решения компании закрыть магазины лишился основного подрядчика. Стала расти кредиторская задолженность и убытки, что привело к обращению этого предпринимателя к процедуре банкротства. В результате он был освобожден от исполнения требований кредиторов.
- К процедуре банкротства обращаются не только представители малого и среднего бизнеса, но крупные корпорации и бизнесмены. Наглядный пример — банкротство Тельмана Исмаилова, где сумма требований превысила 158 миллиардов рублей. Дело началось в 2015 году и только в сентябре 2022 года разбирательства завершились!
- Подобные истории проходили ООО «Стройинвест» (застройщик ЖК «Солнечный») в Геленджике или ООО «Фарм-Логистик», которая представляла Аптечную сеть «36,6», или ООО «Столичный ювелирный завод» с задолженностью более 26 миллиардов рублей.
Таким образом, если рассматривать процедуру банкротства компании как возможность восстановить ее платежеспособность, то этот механизм не самый лучший и высока вероятность привлечения к субсидиарной ответственности, а в случае когда по определенным обстоятельствам компания не способна выполнить свои обязательства банкротство компании прекрасный выход из ситуации» — такого мнения Екатерина Новыйдарскова.
Мнение арбитражного управляющего о ситуации, когда компания подает на банкротство
Алёна Теплова, как арбитражный управляющий, отмечает:
«Это решение может стать хорошим выходом чаще, чем предприниматели думают.
Считается, что банкротство юридического лица — это, по сути, ликвидация, то есть комплекс действий, когда бизнес уже «умер» и предприниматель при помощи банкротства просто «хоронит» его. Конечно, есть возможность и ликвидации организации, когда активов нет, а у компании большие долги. Более того, если в таким случае вовремя не обратиться к закону о банкротстве, а это обязанность предпринимателя, то можно получить субсидиарную ответственность в размере всего долга. Она уже ни в одной процедуре не спишется
Но также в процедуре банкротства юрлиц, как и у физлиц, есть возможность восстановить платежеспособность, заключить мировое соглашение, произвести замещение активов и сохранить таким образом и бизнес, и активы. Расскажу на примере.
Блокировка работы организации и причины, почему компания подает на банкроство
К нам обратилась организация: они обозначили, что у них все неплохо и в целом они могут справляться со своими обязательствами. Но один из контрагентов решил не идти на уступки, просудил долг, получил исполнительный лист и с помощью судебных приставов заблокировал все расчетные счета. Приставы пришли в офис компании с целью вынести компьютеры и все имущество, что заблокировало работу организации. Но фактически та задолженность, с которой пришел контрагент, была не настолько существенной и вполне посильной для организации, так как был и оборот, и заказы в ближайшей перспективе.
Руководство компании, понимая, что следующий этап, — это инициирование банкротства уже со стороны кредитора, обратились к нам. Мы с ними уже сами запустили дело о банкротстве юридического лица. В такой ситуации судебные приставы не имеют никаких полномочий, поэтому они были вынуждены разблокировать расчетный счет и вернуть все изъятое.
Юридическое лицо смогло продолжить свою деятельность, исполнять контракты и получать деньги. Были приостановлены платежи кредиторам, которые встали в реестр, и с ними заключили мировые соглашения на новых, уже лояльных для нашего доверителя условиях.
Более того, нам удалось убрать из мирового соглашения все штрафные санкции, которые ранее также требовали кредиторы. Несмотря на то, что одним из них было Правительство Санкт-Петербурга, которое требовало сохранить все штрафные санкции, судья утвердила мировое соглашение именно в нашей редакции, без штрафов. Наш доверитель и бизнес сохранил, и возможность дальше работать и развиваться.
Таким образом, банкротство компании — это не всегда ее ликвидация, но также и возможность сохранить бизнес и восстановить платежеспособность, если компания действующая, а суммы задолженностей не запредельные».
Подводя итог, отметим: если вы думаете, что компании пора подавать на банкротство, не спешите приводить решение в силу. Оцените все возможности, изучите действующее законодательство и обсудите эту ситуацию со специалистами. Возможно, найдется другое, более релевантное решение.
